Blockchain para votar: una advertencia del MIT

[ad_1]

Blockchain y criptomonedas, gestión de fraudes y delitos informáticos, gestión de riesgos de fraude

Los investigadores dicen que blockchain plantea más problemas de los que resuelve

Jeremy Kirk (jeremy_kirk) •
17 de noviembre de 2020

Blockchain para votar: una advertencia del MIT

La tecnología Blockchain, a pesar de su astucia criptográfica, a menudo ha sido ridiculizada como la solución que se ocupa de un problema.

Ver también:Ignite ’20: una vista previa de la conferencia

Bitcoin, que se basa en blockchain, está prosperando como una especie de moneda antigua clandestina. Y las variantes de la tecnología blockchain se aplican a casos de uso empresarial, como el seguimiento de la cadena de suministro. Pero sigue siendo una tecnología nómada errante, nunca del todo perfecta, pero lo suficientemente seductora y mágica como para llamar la atención.

Introducir un nuevo sistema en tiempos de desconfianza y desinformación desenfrenada puede ser arriesgado, incluso si funciona de manera perfecta y segura.

Algunos han sugerido que blockchain, un libro mayor descentralizado y distribuido, podría ser útil para votar. En un nuevo artículo, investigadores del Instituto de Tecnología de Massachusetts reiteran una caricatura humorística de XKCD sobre posibles productos de votación de blockchain: “Lo que sea que te vendieron, no lo toques. Entiérralo en el desierto. Usa guantes”.

Fuente: XKCD

“Si bien los sistemas electorales actuales están lejos de ser perfectos, una votación basada en Web y blockchain aumentaría significativamente el riesgo de errores de votación indetectables a nivel nacional”, cube el documento. “Quizás no sea intuitivo, si elimina no solo las máquinas de votación obsoletas sino también los votos en papel, corre el riesgo de tirar al bebé con el agua de la bañera y hacer que la votación sea mucho menos segura”.

Riesgos incrementados

Un objetivo principal de una elección es convencer al perdedor de que realmente ha perdido. El uso de tecnología basada en blockchain para votar nublaría aún más el agua, argumenta el documento.

Uno de los coautores de los artículos es Ron Rivest, uno de los tres famosos criptógrafos a los que se atribuye la invención del algoritmo RSA que revolucionó la criptografía de clave pública que sustenta gran parte de la seguridad de las transacciones en Web. El artículo fue coautor de Michael Spector del MIT, Neha Narula y Sunoo Park, que también trabajan con Harvard.

“Si bien los sistemas electorales actuales están lejos de ser perfectos, una cadena de bloques aumentaría significativamente el riesgo de un fracaso electoral indetectable a nivel nacional”, dijo un comunicado de Rivest. “Cualquier aumento en la participación significaría la pérdida de cualquier garantía significativa de que los votos fueron contados cuando fueron emitidos”.

El trabajo de investigación

Con una boleta de papel, los votantes pueden ver si su boleta es correcta. Sin embargo, los votos emitidos únicamente a través del software program conllevan el riesgo de que un solo error pueda hacer que parezca que un voto se registró correctamente, incluso si se modificó.

La modernización de la votación es un debate apropiado después de las elecciones estadounidenses. Durante décadas, los tecnólogos han reflexionado sobre cómo utilizar el software program de votación para proteger los principios sagrados del voto: el secreto y la revisión electoral y la revisión electoral.

Es difícil de descifrar, pero existen sistemas encriptados viables de extremo a extremo, incluido STAR-Vote, que protegen el secreto electoral pero mantienen los números transparentes y mantienen seguros a los votantes. Sin embargo, la aceptación del voto de STAR se ha retenido por razones comerciales, como se informa en las revistas Wired.

Problemas de coordinación con blockchain

Hay problemas obvios de primera línea con blockchain. La gestión de claves es una.

Bitcoin, por ejemplo, se puede transferir con una clave privada. Sin embargo, si una clave privada se ve comprometida, y hay muchos ejemplos de robo de criptomonedas espeluznantes, significa que otra persona podría emitir un voto sobre la votación. No solo es el problema de proteger las claves, sino también de distribuirlas de forma segura.

Si bien la criptomoneda robada es desafortunada, “las elecciones tienen una participación mucho más alta que la criptomoneda. Atacar a muchos usuarios de criptomonedas resultaría en una pérdida de dinero, y atacar a muchos votantes podría resultar en cambios de gobierno”, dijo el periódico.

Las cadenas de bloques también pueden verse comprometidas. En algunos sistemas, son operados por “mineros” o nodos que realizan los cálculos de fuerza bruta necesarios para completar un nuevo bloque en la cadena. Sin embargo, si alguna parte de estos participantes se vuelve merciless, puede conducir al caos.

Ron Rivest

Las cadenas de bloques autorizadas, que no permiten que los participantes no controlados se unan, son la solución lógica. Sin embargo, las cadenas de bloques legítimas tienen menos servidores y más homogéneos, lo que “aumenta la posibilidad de que todos puedan verse comprometidos”, cube el documento.

“Las cadenas de bloques autorizadas tampoco se ocupan de cuestiones de gestión de claves o la seguridad del software program y {hardware} en los dispositivos de los usuarios”, escriben los expertos del MIT.

También hay nuevos problemas que causan las cadenas de bloques, escriben. Uno de ellos es la coordinación de la resolución de problemas y la implementación de nuevo software program, que en un sistema descentralizado puede que nunca sea rápido. Más de una cuarta parte de la purple Bitcoin sigue siendo weak a CVE-2018-17145, que se descubrió en 2018.

Las cadenas de bloques simplemente no han existido lo suficiente como para usarse en aplicaciones críticas para el negocio. Las criptomonedas centradas en la privacidad como Zcash y Monero ofrecen formas novedosas de proteger la privacidad de las transacciones, que también podrían tener aplicaciones para votar, pero ambas han sufrido fallas críticas, escriben los investigadores.

“Otro problema independiente con el uso de algunas cadenas de bloques para votar es no recomendar el uso de nuevos protocolos de consenso distribuidos o nuevas primitivas criptográficas para infraestructuras críticas hasta que hayan sido bien probadas en la industria durante muchos años”, escriben.

Votos en papel: probado

También diría que existe una barrera importante para la conciencia pública que ahora ha sido reforzada por las recientes elecciones presidenciales.

La seguridad cibernética no fue un problema en las elecciones, al menos esta vez. La Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad y un grupo de otras agencias, grupos no partidistas y vendedores de máquinas de votación dijeron la semana pasada que las elecciones estadounidenses fueron las más seguras en la historia de Estados Unidos.

Hubo errores y anomalías de software program menores, como es común en cualquier elección. Sin embargo, la mayoría de los estados utilizan sistemas de votación en papel o sistemas electrónicos que producen un registro en papel que se puede revisar. Los recuentos se llevan a cabo en algunos estados.

Aun así, las acusaciones de fraude generalizado continúan aumentando dos semanas después de las elecciones. Esto es a pesar del hecho de que los jueces en los Estados Unidos han desestimado repetidamente los cargos de fraude debido a la falta de evidencia.

Piense en cómo estas discusiones sobre la integridad de la votación concordarían con las complejidades de las tecnologías arcanas como blockchain o un nuevo sistema de votación electrónica que es una desviación significativa del establishment. Introducir un nuevo sistema en tiempos de desconfianza y desinformación desenfrenada puede ser arriesgado, incluso si funciona de manera perfecta y segura.

Los votos en papel son lentos de procesar y lentos de contar. Pero es lo mejor que tenemos tanto para la confianza como para la seguridad del público.

.

[ad_2]

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*